martes, 15 de enero de 2013

Proceso de Investigación Fase II

Fase II de la investigación : Bases teóricas Referenciales y
construcción de la operacionalización de las variables



MARCO REFERENCIAL O SUSTENTO TEÓRICO

La revisión de materiales bibliográficos impresos o digitales, constituye la guía de contenidos de temas, ideas y resultados de múltiples documentos para alcanzar el desarrollo de conocimientos de modo  amplio y detallado.

De acuerdo a  Tamayo y Tamayo  (2006), el marco teórico tiene las siguientes funciones:

- Sirve de base para la descripción o el enunciado del problema. Integra la teoría con la investigación y sus relaciones mutuas.
- Sirve par acuestionar, así como para conducir a una reformulación e incluso a un cambio del problema de investigación 
- Ayuda a precisar y a organizar los elementos contenidos en la descripción del problema.
- Delimita el área de la investigación 
- Sugiere guías de investigación, es decir, con el marco teórico pueden verse nuevas alternativas de enfoque para tratar el problema
- Compendia conocimientos en el área que se va investigar
- Expresa proposiciones teóricas generales, postulados y marcos de referencia que sirven como base para formular hipótesis, manejar variables y esbozar teorías sobre técnicas y procedimientos por seguir en el estudio que se va a realizar.
El marco teórico, fundamento de la discusión de resultados de la investigación, se constituye en un aspecto crucial para la redacción de las conclusiones del informe final del estudio.

ANTECEDENTES

La búsqueda permanente del conocimiento constituye el sustento para validar la teoría, basada fundamentalmente en conocimientos existentes, así lo afirma Méndez (2006), para definir el marco de referencias de una investigación, la cual debe ser realizada tomando en cuenta conocimientos previamente construidos, para ubicarlo dentro de una teoría, un enfoque o una escuela y precisar los conceptos relevantes del estudio.

La descripción de los antecedentes en el informe de investigación se deberán indicar con los siguientes datos:
- Nombre del Autor o Autores
- Año de elaboración
- Título completo de la obra: tesis de grado, artículo, ponencia, entre otros
- Objetivo general
- Síntesis de la metodología, resultados y conclusiones
- Comentarios acerca de los aportes y relaciones del antecedente en función a la investigación en curso.

REFERENTES TEÓRICOS

El término se refiere a las bases fundamentales que componen el constructo obtenidos de una investigación previa o revisión de varias fuentes bibliográficas, una vez que se han planteado el problema y se han definido los objetivos o propósitos de la investigación, denominado por varios autores como bases teóricas o fundamentos teóricos .

HIPÓTESIS

Las dudas o interrogantes que se generan acerca de los fenómenos naturales o sociales conducen a deducciones, afirmaciones o negaciones que precisan acerca de hechos desconocidos.

Por tanto, el proceso en una investigación científica responde a una hipótesis o supuesto. El término hipótesis se deriva del griego hypothesis, que significa acción de poner algo o suposición de una cosa.

SELLTIZ (1976)
hipótesis es una proposición aceptada, quizás de buena fe, con el objetivo de obtener consecuencias lógicas y por éste método comprobar su acuerdo con los hechos que son conocidos o que pueden ser determinados.


ARIAS (2000)
hipótesis es una suposición respecto de algunos elementos empíricos y otros conceptuales, y sus relaciones mutuas, que surgen más allá de los hechos y las experiencias conocidas con el propósito de llegar a una mayor comprensión de los mismos


KERLINGER Y LEE (2002)
hipótesis es un enunciado conjetural de la relación entre dos o más variables. 

GARCÍA (2002)
hipótesis se define como la  suposición de una cosa posible, de la que se saca una consecuencia.

HERNÁNDEZ, FERNÁNDEZ Y BAPTISTA (2006)
hipótesis son explicaciones tentativas del fenómeno investigado que se formulan como proposiciones

CONTRERAS (2011)
hipótesis es una aseveración o conjetura que se plantea  a manera de respuesta provisional a la pregunta o las preguntas que se formulan al inicio de una investigación.

Condiciones para plantear las hipótesis

Según Fred Kerlinger y Howard Lee (2002), en su texto "Investigación del comportamiento. Métodos de investigación en ciencias sociales, las hipótesis deben cumplir las siguientes condiciones:
- Enunciar la relación entre dos o más variables 
- Contener las implicaciones claras para probar las relaciones enunciadas.

En consecuencia la formulación de las hipótesis están sujetas a la verificación y contrastación de los enunciados que conduzcan a determinar resultados válidos.

TIPOS DE HIPÓTESIS
De acuerdo a Pallela y Martins (2006), en su texto "Metodología de la investigación cuantitativa", las hipótesis pueden clasificarse en:

- Hipótesis descriptivas: manifiestan las variables que se van a observar en un contexto. Ejemplo:  la motivación  intrínseca de los jóvenes les permite superarse académicamente en el área de matemática.
- Hipótesis correlacionales: especifican la relación entre dos o más variables, por ejemplo, los estudiantes que tienen más altas calificaciones definitivas en la asignatura de matemática, tienden a tener las calificaciones más elevadas en la asignatura yyyy.
- Hipótesis causales: establecen relaciones de causa y efecto, afirman las relaciones entre dos o más variables y cómo se producen esas relaciones, por ejemplo, el nivel socioeconómico influye en el rendimiento académico de los alumnos de la II etapa de Educación Básica.
- Hipótesis nulas: sirven para refutar o negar lo que afirma la hipótesis de investigación de investigación, también puede presentarse como proposiciones acerca de la relación entre variables, ejemplo la motivación intrínseca de los jóvenes  no les permite superarse académicamente en el área de matemática.
. Hipótesis alternativa:son posibilidades alternas a la hipótesis de investigación y nula, ofrecen una descripción o explicación distinta a la que proporciona estas últimas. 
- Hipótesis estadística: constituye la transformación de las hipótesis de investigación, nula, alterna, en símbolos estadísticos. Se formulan solo cuando los datos son a recolectar y analizar para probar o rechazar las hipótesis, son cuantitativos, como por ejemplo, existe una diferencia entre el promedio de las calificaciones de los alumnos de 6°grado A y B.

SISTEMA DE VARIABLES

Sabiendo que las hipótesis son suposiciones acerca de una o más variables de la investigación, se hace necesario en el proceso de aprobación y constatación de las hipótesis definir cada  variable. Esto significa que la suposición guarda relación entre características, atributos, factores, categorías, propiedades o cualidades que construir el conocimiento teórico y práctico acerca del objeto de estudio. 

Para ampliar esta definición, se muestra a continuación un compendio de conceptos de variable por varios autores:

GOODLE Y HATT (1979)
varible, representa el sistema teórico de cualquier ciencia y son símbolos de los fenómenos que se estudian-

SABINO (1980)
variable es cualquier característica o cualidad de la realidad que es susceptible de asumir diferentes valores, es decir que puede variar aunque para un objeto determinado que se considere puede tener valor fijo.

ROJAS SORIANO (1981)
variable es una característica, atributo, propiedad o cualidad que puede estar o no presente en los individuos, grupos o sociedades; pueden presentarse en matices o modalidades diferentes o grados, magnitudes o medidas distintas a lo largo de un continuum.

KERLINGER (1985)
variable es una propiedad capaz de adoptar diferentes valores.

BRIONES [(1987)
variable es una propiedad, característica o atributo que puede darse en ciertos sujetos o pueden darse en grados o modalidades diferentes. Son  conceptos clasificatorios que permiten ubicar a los individuos en categorías o clase y son susceptibles a la identificación y medición.

HERNÁNDEZ, FERNÁNDEZ Y BAPTISTA (2006)
variable es una propiedad que puede fluctuar y cuya variación es susceptible de medirse u observarse.

- HURTADO (2010)
variable es una característica que asume valores diferentes de una unidad de estudio a otra, o en la misma unidad a lo largo del tiempo.

TIPOS DE VARIABLE
En una investigación es indispensable establecer el tipo y la adecuación de las variables, de este modo, se identifican y se controla la confiabilidad de los métodos y técnicas para su medición. Según Kerlinger y Lee (2002), existen tres tipos de variables, que se observan en el siguiente esquema:


Tipos de Variables según Kerlinger y Lee (2002)


Variable Dependiente: variable consecuente o el efecto, es la que varia y es consecuencia de otra variable.

Variable Independiente: varia y es la causa de otra variable.  

Variables Activas: son la variables manipuladas en un estudio experimental. 

Variables Atributivas: son las variables medidas.

Variables Continuas: es aquella capaz de asumir un conjunto ordenado de valores dentro de cierto rango.

Variables Categóricas: es un a medición nominal cuando existe uno o mas subconjuntos. Se categoriza los individuos de acuerdo a sus características que definen cualquier subgrupo.

Definición nominal de la variable: representa el nombre de la o las variables de acuerdo al título de la investigación
EJEMPLO: 
Modelo didáctico basado en las neurociencias para la enseñanza de las ciencias naturales.

Definición conceptual de la variable: Se trata de definir la esencia o las características de una variable, objeto o fenómeno.

EJEMPLO:
Según Badillo (2004)  y Romero y Moncada (2007)  El modelo didáctico basado en las neurociencias para la enseñanza de las ciencias naturales se define como una estructura  que sugiere un marco de ideas conformado por un conjunto de descripciones sistematizadas,  que se  formulan conceptual y metodológicamente con el propósito de estudiar los campos del saber en la didáctica de las ciencias de la naturaleza,  enmarcado en el caso particular, desde una perspectiva neurocientífica,   constituyendo un nuevo paradigma en el ámbito educativo que permite reflexionar, analizar y explicar el comportamiento del cerebro humano en el proceso de búsqueda y construcción del conocimiento.   

Definición operacional de la variable: según Reynolds (1986), constituye el conjunto de procedimientos que describen las actividades de un observador debe realizar para recibir las impresiones sensoriales las cuales indican la existencia de un concepto teórico en mayor o menor grado. Es decir, en términos de Kerlinger (2002), la definición operacional describe la forma de medir o recoger datos respecto de una variable.

EJEMPLO: 
Se define como  las formas de operacionalizar la variable, expresado de acuerdo a Hernández, Fernández y Baptista (2006), como el conjunto de procedimientos que describe las actividades que el investigador va a realizar para medir o recoger datos respecto de una variable.

En el caso en particular, se medirán las dimensiones, subdimensiones e indicadores de la variable, con instrumentos aplicados a los docentes del Departamento de Ciencias Naturales del Programa de Educación de la Universidad Experimental Rafael María Baralt, con la dimensiones Concepciones del modelo Didáctico, Estrategias Didácticas, cuyos indicadores medidos a través de un cuestionario constituido por 48 ítems simples y con respuestas en escala tipo Likert, con 5 alternativas de respuestas bajo las denominaciones de (1) Nunca, (2) casi nunca, (3) algunas veces, (4) casi siempre, (5) siempre.

Asimismo, la dimensión Neurociencias se presenta con la subdimensión conocimientos sobre el cerebro y la subdimensión teorías neurocientíficas, con sus respectivos indicadores que se miden a través de la sumatoria de un conjunto de respuestas del cuestionario constituido por 12 preguntas cuyo valor máximo es treinta y seis (36) puntos y el valor mínimo es uno (1), con las siguientes alternativas de respuestas: Si, No y no sabe no contestó.  


Por último, se medirá la dimensión dominio de estrategias basadas en neurociencias: mapas mentales, mapas conceptuales, V de Gowin, ciencigramas y uso de las TIC, mediante la aplicación de 1 escala de estimación con 5 items para cada estrategia, cuya puntuación tiene la siguiente valoración: (3) el Indicador se cumple correctamente, (2) Indicador se cumple de forma parcial y (1) el Indicador no se cumple.


Operacionalización de la Variable

En el cuadro de operacionalización se presentan las variables, dimensiones e indicadores. 
Observa el siguiente ejemplo:


Variable
Objetivos
Dimensión
Sud-Dimensiones
Indicadores
ITEMS

Modelo Didáctico basado en las Neurociencias para la Enseñanza de las Ciencias Naturales

Identificar las tendencias predominantes en las concepciones de modelo didáctico de los docentes del Departamento de Ciencias Naturales en el Programa de Educación de la UNERMB.
Concepciones del Modelo Didáctico
Ruíz (2007)
Transmisión-recepción


Centrado en el docente


1,2,3
Información de carácter conceptual
4,5,6
Evaluación atendiendo al producto
7,8,9
Por descubrimiento


Programación detallada

10,11, 12
Relevancia en la destreza

13,14, 15
Evaluación detallada del aprendizaje
16,17, 18
Cambio Conceptual
Centrado en el alumno

19,20, 21
Relevancia actitudinal

22,23, 24
Medición de la actuación  del alumno
25,26, 27
Caracterizar las tendencias predominantes en las estrategias  didácticas utilizadas por los docentes del Departamento de Ciencias Naturales en el Programa de Educación de la UNERMB.

 Estrategias didácticas

Estrategias Tradicionales
Castillo y Cabrerizo (2006) 

Expositiva

28.29. 30
Memorísticas

31,32, 33
Un solo método
34,35, 36
Estrategias basadas en Neurociencias
 
Técnica Individual

37,38, 39
Técnica Socializada

40,41, 42
Mapas Cognitivos

43,44, 45
Multipropósito
46,47, 48





Modelo Didáctico basado en las Neurociencias para la Enseñanza de las Ciencias Naturales

Determinar los conocimientos acerca de las neurociencias que poseen los docentes Departamento de Ciencias Naturales en el Programa de Educación de la UNERMB.
Conocimientos de las Neurociencias
Conocimiento sobre el cerebro

Definición



1,2
Estructuras Cerebrales
3,4
Teorías Neurocientíficas
Velásquez, Calle y De Cleves (2006)
Cerebro Triuno

5,6
Cerebro Total
7.8
Hemisferio Izquierdo versus Hemisferio Derecho
9,10
Inteligencias Múltiples

11,12

Detectar el dominio de los estudiantes de los cursos de Ciencias Integradas, Ciencias y Salud y Educación Ambiental de la sede de Ciudad Ojeda de la UNERMB, al utilizar estrategias basadas en las neurociencias
Dominio  de las estrategias 
Tipos de estrategias

Mapas
 Mentales
1,2,3,4,5

 Mapas Conceptuales
6,7,8,9,10
Ciencigrama
11,12, 13,14, 15

V. de Gowin
16,17, 18,19, 20
TIC
21, 22, 23, 24, 25

Establecer los principios conceptuales congruentes para  un modelo didáctico basado en las neurociencias en la enseñanza de las Ciencias Naturales de la UNERMB



Este objetivo se desarrolla con los aportes teóricos y resultados de la investigación


Diseñar las estrategias básicas que aporten fundamentos metodológicos al modelo didáctico basado en las neurociencias para Enseñanza de las Ciencias Naturales en el programa de Educación de la UNERMB



Este objetivo se desarrolla con los aportes teóricos y resultados de la investigación


Fuente: Boscán (2009) Modelo didáctico basado en las neurociencias para la enseñanza 
de las Ciencias Naturales. 





Proceso de la Investigación Fase I

Existen diversos esquemas básico de investigación científica, sin embargo la mayoría se concentra en las siguientes fases o pasos:
FASE I
El inicio de un proceso investigativo, constituye la fase en que el investigador identifica y conforma los componentes que definen y describen la situación, fenómeno o contexto que presenta un problema. Para Pallela y Martins (2006), un problema es una determinada realidad cuyas manifestaciones son insatisfactorias para un investigador en un momento dado.

Algunas concepciones según Palella y Martins (2006)
La primera fase de la investigación involucra elementos fundamentales, señalados en el esquema que se muestra a continuación:

Blog Adriana Boscán

Selección del Problema
De modo general de acuerdo a Méndez (2011),  debe responder a las siguientes interrogantes:  
¿Es de interés el tema?
¿Existe información sobre el mismo?
¿Quien tiene o en dónde se puede encontrar la información?
¿Qué resultados personales y generales traerá el desarrollo de esa investigación?

Para Hernánde z, Fernández y Baptista (2006), hace referencia a las ideas de la investigación, la       necesidad de conocer los antecedentes o el origen del problema, conocer     las investigaciones previas de los temas de investigación.

Búsqueda y definición del problema
 Es importante  considera este proceso una indagación exhaustiva de compresión del tema, donde necesariamente deben realizarse actividades individuales y colectivas contando con recursos impresos (textos,revistas,periódicos), recursos tecnológicos (equipos de computación, internet), trabajo colaborativo a través de redes de investigadores.

Justamente Bernal (2010) propone distintas formas generadoras de temas de investigación tales como lecturas reflexivas, participación activa, experiencia individual, práctica profesional, aula de clase, centro de investigación y organismos interesados en investigación.

Criterio de pertinencia


Bernal (2010), sugiere que un investigador en el momento de seleccionar el tema considere  los criterios de pertinencia siguientes: novedad, necesidad e importancia, concreción y pertinencia, lineamientos que respondan a los lineamientos de investigación de la institución académica donde va a realizarse el estudio.

Título del tema a investigar
Un título refiere el carácter esencial de lo que se está investigando, expresando clara, concreta, precisa y específicamente el objeto de estudio, el cual puede modificarse en transcurso del proceso.

Problematización

Corresponde a establecer el planteamiento del problema determinando sus causas y consecuencias sin ningún tipo de ambiguedades. Al respecto, Kerlinger y Lee (2002), señalan que los criterios para plantear adecuadamente un problema son los siguientes: el problema expresa una relación de dos o mas conceptos, debe estar formulado como pregunta, debe implicar la posibilidad de realizar una prueba empírica  

Entre los componentes que se deben presentar en un planteamiento se encuentran:
Enunciar el problema
Consiste en detallar con exactitud todos los aspectos concretos que inherentes  a la investigación, así como también, situaciones y hechos relevantes que definen sus características más importantes.

Formular el problema
Determina la o las interrogantes del investigador que definan con exactitud el tipo de problema a investigar.

Objetivos
Se presenta el objetivo general y los específicos, estos de acuerdo a Hernández, Fernández y Baptista (2006), son los elementos que tienen la finalidad de señalar a lo que se aspira en la investigación y deben expresarse con claridad, pues son las guías del estudio.

Para formularlos Pallela y Martins (2006), recomiendan los pasos a seguir:
- Iniciar la oración con un verbo expresado en infinitivo.
- Proponer acciones y alcanzables, redactados de forma clara y precisa, delimitando el ámbito de acción.  
- Plantear un objetivo general que exprese el fin último que pretende la investigación y  los objetivos específicos, definidos como aquellos que permiten profundizar en el origen, características, elementos, factores y transcendencia del objeto.

Además el autor citado, propone una relación entre los verbos de los objetivos y la pregunta de investigación descritos en el siguiente cuadro:

Objetivos Específicos                    Objetivo General              Propósito      
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Diagnosticar, identificar, clasificar               Describir                                          ¿ Cómo es ?
especificar, enunciar, categorizar,                                                                      ¿ Cuáles son sus    
detectar, indagar, enumerar,                                                                              características ?
definir, designar, determinar     
___________________________________________________________________________________________
Verificar, establecer, demostrar                 Comprobar                                        ¿ Existe relación entre
probar, confirmar                                                                                                los fenómenos ?
___________________________________________________________________________________________
Profundizar, reconocer,                               Analizar                                          ¿ Cuáles son los elementos
descomponer, indagar,                                                                                      que componen el problema? 
criticar                                                                                                            ¿ Cómo se combinan estos  
                                                                                                                         factores ?
____________________________________________________________________________________________
Comparar, asociar, diferenciar                   Confrontar                                        ¿ Cómo se manifiesta el
distinguir,relacionar,                                                                                           problema en dos grupos    
contraponer, contrarrestar                                                                                   diferentes ? 
____________________________________________________________________________________________
Valorar, estimar, juzgar,                              Evaluar                                            ¿ Hasta que punto
calificar                                                                                                               la propuesta alcanza
                                                                                                                          los objetivos ?
____________________________________________________________________________________________
Inferir, interpretar, deducir                          Explicar                                           ¿ Porqué el ocurre un 
relacionar, puntualizar,definir                                                                               problema ?
                                                                                                                         ¿ Qué lo originó ?
____________________________________________________________________________________________
Elaborar, diseñar, plantear                           Proponer                                         ¿ Cuál es la solución que  
                                                                                                                           permite mejorar la 
                                                                                                                           situación ? 

Paradigma

Definir los eventos culturales y sociales de la sociedad en el transcurso histórico constituye la sustancia vital donde se desprende la  transcendencia de la generación y transferencia de conocimientos que conducen a extraordinarios avances en la ciencia y tecnología.


Blog Adriana Boscán
Desde la antigüedad en la filosofía griega se conoce la frase que la "ciencia vale tanto como es capaz de probar". Por su parte Aristóteles afirmaba que era propio del hombre instruido buscar la precisión en toda clase de cosas en cuanto lo permita la naturaleza de la materia estudiada. En este punto de referencia inicia el debate metodológico en cada una de las época de la humanidad, reflejando las distintas posturas filosóficas entre ellas Lakatos, Paul Feyerabend, Larry Laudan, Thomas Khun entre otros, con el fin de validar los resultados científicos. Estos aspectos demuestran la potencialidades inherentes al complejo funcionamiento de la mente humana, por ello la ciencia es un continum sin fin. 

THOMAS KHUN

La visión general del término Paradigma para la ciencia, se determinó a partir de la publicación en 1963 del libro"La estructura de la revoluciones científicas", en la que Thomas Kuhn (1922-1986),  asegura que la comunidad científica se constituye mediante la aceptación de paradigmas,  queriendo indicar con ello conquistas científicas universalmente aceptadas que durante un tiempo determinado ofrecen un modelo de problema y de soluciones aceptadas para quienes trabajan en un campo de investigaciones.


Thomas Samuel Kuhn (1922-1996), fue un historiador y filósofo de la ciencia estadounidense, conocido por su contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología científica en la década de 1960

Se recomienda la lectura del libro de Khun, T. (1962) "La estructura de las revoluciones científicas" http://www.clorenzano.com.ar/bibliografia/kuhn.pdf 
http://es.scribd.com/doc/21647450/La-Estructura-de-las-Revoluciones-Cientificas-Kuhn-Resumen 

De acuerdo a Kuhn desarrollo de una ciencia es el cambio o transición sucesivos de un paradigma  a otro, mediante un proceso de revolución científica que generalmente ocurre después de períodos largos de tradición denominados ciencia normal, en este aspecto el autor plantea que el progreso no se consigue por acumulación de certezas o verdades que produce un paradigma, sino por sustitución del paradigma actual por otro paradigma que se impone como una revolución científica.


Básicamente, los cambios paradigmáticos se producen por las anomalías del paradigma vigente, en particular Muñoz (2001), señala que una vez que los científicos no estan dispuestos a adoctrinarse a estos, por tanto, proponen nuevos paradigmas enriquecidos y xgente no aborda. Sólo cuando las anomalías detectadas en el nuevo paradigma son reconocidas por la mayoría o por los miembros más influyentes de la comunidad científica, se dá entonces, el cambio de al nuevo paradigma.


Se expone además, una síntesis de la evolución histórica de la ciencia y como se demuestra las fases mencionadas en el texto.
Blog Adriana Boscán
 Lecturas Complementarias
Tomado de Miguel Martínez Miguelez (2011)

La historia de la humanidad podría  considerarse como una serie de esfuerzos e intentos por comprender el mundo.  Se define la ciencia por su capacidad de probar lo que afirma. Pero Descartes advierte que ninguna ciencia está capacitada para demostrar científicamente la solidez de su propia base, es decir, que ninguna ciencia es capaz de probar la firmeza y consistencia de la base en que se apoya o en que hinca sus raíces, sin utilizar algún axioma externo. Por ello lógicamente, tendrá que justificar o, al menos, hacer patentes los presupuestos de que parte o el enfoque que adopta. Si no lo hace no podrá demostrar que es mejor que otras alternativas dogmáticas e, incluso. irracionales; es más, creará un gran obstáculo para una plena comprensión de la situación investigada.  

EL PARADIGMA CIENTIFICO POSITIVISTA

La idea central de la filosofía positivista sostiene que fuera del ser existen un a realidad totalmente hecha, acabada y plenamente externa y objetiva, y el aparato cognoscitivo es como un espejo que refleja dentro de sí, o como una cámara fotográfica que copia pequeñas imágenes de esa realidad exterior. De esta forma ser objetivo es copiar bien esa realidad sin deformarla, y a la verdad constituiría en la fidelidad de nuestra imagen  interior a la realidad que representa. En último término, esta "equivalencia adecuada" de nuestro intelecto con la realidad exterior es un supuesto aristotélico a partir del cual, implícita o implícitamente, se ha construido la ciencia de los últimos siglos.

Para lograr plena objetividad, absoluta certeza y un a verdad incuestionable, los positivistas de los últimos tres siglos: Locke, Hume, J.S. Mill, Comte, Mach y otros, se apoyaron en el análisis de la sensación como una piedra segura. tratando de establecer un  orígen sensorial para todos nuestros conocimientos. 

En este sentido Abraham Toro y Luzmila Marcano (2010) de la Universidad de Carabobo, en su artículo La categoría paradigma en la investigación social publicado en la página http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/21020/1/articulo1.pdf,  señalan  que los postulados teóricos de Augusto Comte, se derivaron elementos  fundamentales para la comprensión del Paradigma Positivista que también ha sido denominado Racionalista Cuantitativo, Científico Naturalista y Científico Tecnológico, entre otras formas, surgidas al calor de los elementos característicos que se intentan resaltar en los múltiples discursos que se han generado en torno a los fundamentos de la Ciencia en este  modelo de investigación.

Entre los elementos que devienen de la corriente filosófica del Positivismo se distinguen el monismo metodológico entendido como la aplicación de un mismo método para la Ciencias naturales y las ciencias sociales; la formulación de leyes o generalizaciones similares a las de las ciencias naturales; así como el carácter instrumental de la ciencia social para lo cual, se debe desprender de toda influencia valorativa o normativa. Estos elementos también subyacen en la concepción durkheimiana de la Sociología que considera como objeto de estudio a los hechos sociales analizados objetivamente y de modo similar a las ciencias naturales, es decir en tanto cosas.

Los planteamientos del Positivismo han legado referencias teóricas que permiten explicar los fundamentos epistemológicos, ontológicos y metodológicos de la investigación cuantitativa, como una modalidad dentro del campo de las ciencias sociales cuya comprensión resulta necesaria al intentar aproximarnos a sus alcances dentro de la comunidad discursiva. La investigación cuantitativa ha dominado en la sociedad occidental moderna y ha influido en el resto del mundo, ha sido la más utilizada dentro del campo académico formal en nuestro país en las últimas décadas, ha generado mayor número de investigaciones con aportes innegables en todas las disciplinas sociales, aunque también ha recibido fuertes cuestionamientos sobre su misma hegemonía.

Ubicar la tendencia de la investigación cuantitativa dentro del paradigma positivista conlleva a hacer referencias a la forma y naturaleza de la realidad que determina lo que debe y puede ser conocido; asimismo, la naturaleza entre el sujeto cognoscente y lo que puede ser conocido, por lo tanto a la postura que debe asumir el investigador respecto a su objeto de conocimiento; y el modo en que el investigador se ocupa de describir aquello que cada cual crea que puede ser descubierto. Estas cues tiones ontológicas, epistemológicas y metodológicas o planos del conocimiento, consideradas por Bericat (1998) como definitorias de un paradigma, podemos destacarlas con sus particularidades en el paradigma positivista:  

A nivel ontológico, se apoya en el realismo ingenuo considerando que puede llegar a conocerse como son y funcionan las cosas en realidad. Esta, viene dada fuera de nosotros existe independientemente de la voluntad, en cierta forma es estática y puede fragmentarse para su estudio. En tal sentido, resultan elocuentes las afirmaciones de Martínez (1990) cuando al respecto señala:
La idea central de la filosofía positivista sostiene que fuera de nosotros
existe una realidad totalmente hecha, acabada y plenamente externa y
objetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo es como un espejo que la
refleja dentro de si, o como una cámara fotográfica que copia pequeñas
imágenes de esa realidad exterior.
A nivel metodológico, el paradigma positivista adopta una metodología experimental y manipulativa con el uso de hipótesis sujetas a la verificación empírica y la aplicación del método hipotético deductivo, apoyado en el análisis racional y lógico que se representa en los diseños experimentales a través de escenarios considerados laboratorios.
Su naturaleza cuantitativa asegura la precisión y el rigor que requiere la ciencia que se apoya en un conocimiento sistemático, comprobable, comparable, medible y replicable.
Adopta el método de las ciencias naturales como el ideal para analizar y estudiar los fenómenos observables que son susceptibles de medición, análisis matemático, y control experimental, de esta manera se busca la validez interna a través del rigor y la credibilidad científica. En la investigación cuantitativa se usa la técnica de la observación controlada, la entrevista y los cuestionarios estructurados, así como test y escalas de mediciones. Entre los instrumentos se utilizan las grabaciones sonoras o de video, registrándose sólo lo observable y lo tangible.
A nivel epistemológico, en el paradigma cuantitativo el sujeto de la investigación es independiente del objeto aun cuando este sea social, ya que existe desligado del pensamiento de manera similar a como los científicos físicos ven al átomo.
La objetividad es la única forma de alcanzar un conocimiento que sea inobjetable por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada intentando buscar la certeza del mismo.
Como criterio de objetividad se aplica la neutralidad valorativa, es decir, hay que prestar poca atención a la subjetividad de los individuos y fundamentarse sólo en los hechos.

Para la corriente positivista la ciencia es un cuerpo sistematizado de información que incluye principios, teorías y normas, lo que convierte la labor del investigador en una acción para descubrir hechos y agregarlos al conjunto de conocimientos existentes empleando mediciones, especificando condiciones de observación y persiguiendo la generalización, en la búsqueda de una objetividad que solo podrá lograrse mediante la verificación en la experimentación y en la observación.
En el paradigma positivista la ciencia tradicionalmente ha sido catalogada como determinista, lineal y homogénea, orientándose a comprobar datos o teorías, planteándose hipótesis que definen la situación por adelantado para deducir el objeto a partir de esos enunciados. Las ciencias naturales y sociales comparten una lógica común y una metodología de investigación.

Una de las líneas más sólidas en cuanto a las críticas de los postulados positivistas se funda en los planteamientos de Kuhn sobre la historicidad de la ciencia, tal como se recoge en Paz Sandin (2003):

Con Kuhn se sustituyen los modelos de explicación lógicos por los sociohistóricos, se abandona la vieja idea de la verdad como correspondencia y reflejo de una realidad estable y mecánica y se supera la visión lineal y acumulativa del progreso del conocimiento científico. El saber científico ya no es trascendental, es decir, ahistórico, abstracto y absoluto, sino más bien histórico, relativo y dependiente del contexto.

En torno a la validez del conocimiento que genera la legitimidad del paradigma positivista se ha suscitado un profundo debate, destacándose en la polémica Popper y Habermas. Es el primero de ellos, quien introduce la tesis falsacionista a través de la cual expresa que un enunciado puede ser considerado científico si se puede refutar; sólo existen grados variables de verdad y no un conocimiento verdadero y absolutamente demostrable, siendo la ciencia la búsqueda constante de esa verdad.

Habermas por su parte, critica la posición de Popper e introduce la teoría de la acción comunicativa en la que expresa que la decisión crítica en cuanto a la validez de los enunciados tiene que realizarse analizando de forma racional los criterios que han fundamentado tal decisión y examinando la pertinencia informativa de tales enunciados con relación a la práctica de los sujetos. Las afirmaciones de Habermas ponen de manifiesto las insuficiencias de la lógica positivista y aportan una dimensión hermenéutica a la elaboración racional que conduce a la aceptación o rechazo de las proposiciones científicas.

Las nociones de objetividad y verdad del positivismo han sido ampliamente debatidas, ya que son incompatibles con la historicidad de la generación de conocimientos científicos evidenciada por Kuhn (1980) a través del concepto de Revolución Científica, con su aporte surge una epistemología relativista. En esta dirección, Paz Sandin (2003) afirma que:

La tesis fuerte Kuhnniana postula que las nociones positivistas de conocimiento, objetividad y verdad presentan un modelo de investigación que no se ajusta a la realidad histórica de la Ciencia, y por ello son irrelevantes y falta de realismo. El saber científico ya no es trascendental, es decir ahistórico, abstracto y absoluto, sino más bien histórico, relativo y dependiente del contexto.

Los logros alcanzados en la búsqueda de leyes universales son apenas relevantes y se podría afirmar que aun en la actualidad no hay teorías sólidas que sirvan para predecir y controlar los fenómenos sociales.

Contemporáneamente existen otros paradigmas que se plantean en la sociedad discursiva científica como alternativas de investigación, cuya creciente aceptación ha sido justificada en consideración a los descubrimientos dentro de la misma física con los  principios de incertidumbre o indeterminación que introduce Heisenberg; el de exclusión de Pauli, y el de complementariedad de Niels Bohr, entre otros, que aunado a los descubrimientos en la mecánica cuántica abogan por el estudio de entes inobservables.

domingo, 13 de enero de 2013

Características del Método Científico y Tipos de Método Científico




Diagramación Boscán (2012) : Fuente teórica de Tamayo y Tamayo (2006)

Tipos de Métodos 
En la actualidad estos métodos se han complementado, inclusive integrado o combinado para diversificarlos, entre los cuales se pueden mencionar:

- Inductivo
- Deductivo
- Inductivo-deductivo
- Hipotético-deductivo
- Analítico
- Sintético
- Analítico-sintético
- Histórico-comparativo
- Cuantitativo
- Cualitativo

Compendio de conceptos de Bernal (2010) integrado a otros autores.

Método Inductivo: consiste en utilizar razonamientos para obtener conclusiones que parten de hechos particulares aceptados como válidos, para llegar a conclusiones cuya aplicación tiene carácter general. Bacon, en el Novun Organum, concentra la verdad en la ciencia de la inducción, y sugirió que este método era el necesario para realizar inducciones graduales y progresivas, es decir, a partir de las observaciones particulares se proponen generalizaciones y cuando se tiene un gran número de observaciones se podrá comparar y respaldar de forma contundente la investigación.

Un hecho importante que promueve la certeza absoluta para controlar el método inductivo simple, se ideó por John Stuart Miller (1806-1873), a través del método de la concordancia y el método de la diferencia, el primero, establecido por Hipócrates  (460 a.C al 370 a.C), quien afirmaba "una concordancia solo y única", para determinar una variación causal de un fenómeno o factor común todo aquello que presenta un fenómeno. En el segundo método, Miller, plantea que sabiendo que la producción de un fenómeno determinado se encuentra precedida por una serie de factores y el fenómeno no se produce cuando falta uno de ellos, se infiere que el mismo es la causa o parte de la misma provoca el fenómeno.

Un ejemplo muy conocido en del uso de éste método es el trabajo de Gregorio Mendel (1822 - 1884), quien formuló las Leyes de la Herencia, a través de generalizaciones y hacer una inferencia inductiva.

Método Deductivo: sugiere tomar conclusiones generales para obtener explicaciones particulares, por tanto, consiste en la aplicación de leyes universales o premisas de los casos generales a los singulares o particulares. El verbo deducir proviene del vocablo en latín deducere, palabra que hace referencia a extracción de consecuencias a partir de una proposición  y su origen se le atribuye a Aristóteles. 

Método Inductivo-Deductivo: se basa en la lógica y estudia hechos particulares, siendo deductivo en un sentido  (parte de lo general a lo particular), e inductivo (de lo particular a lo general).

Método Hipotético-Deductivo: consiste en un conocimiento que parte de unas aseveraciones en calidad de hipótesis y busca refutar o falsear tales hipótesis, deduciendo de ellas conclusiones que deben confrontarse con los hechos.

Método Analítico: este proceso consiste en descomponer un objeto de estudio, separando cada una de sus partes del todo para estudiarlas en forma individual.

Método Sintético: integra los componentes dispersos de un objeto de estudio para estudiar en su totalidad.

Método Analítico-Sintético: estudia los hechos a partir de la descomposición del objeto de estudio en cada una de las partes para examinarlas individualmente, y luego se recomponen las partes para estudiarlas holísticamente o integralmente.

Método Histórico-Comparativo: consiste en realizar un procedimiento de investigación y esclarecimiento de los fenómenos culturales que consiste en establecer las semejanzas de esos fenómenos infiriendo una conclusión acerca de su parentesco genético o su origen en común.

Método de investigación Cuantitativo: se fundamenta en la medición de las características de los fenómenos sociales derivados de un marco conceptual.

Método de investigación Cualitativa: buscan entender una situación social determinada considerando sus propiedades y dinámica.